【虚假诉讼罪】以捏造的事实提出执行异议构罪

一、案件概述：胡某利、陶某云的虚假诉讼行为

二、案件细节：从民间借贷到虚假诉讼

1. 民间借贷纠纷与执行程序：
• 胡某利与他人存在民间借贷纠纷，某县人民法院一审和某市中级人民法院二审均判决胡某利败诉，案件进入执行程序。法院执行局依法对胡某利名下的宾馆和健身房一、二层房产以及一辆越野车组织拍卖。
2. 签订虚假租赁合同：
• 为防止名下房产被拍卖，胡某利与妹夫陶某云预谋后签订了一份虚假的房屋租赁合同，约定将宾馆和健身房的使用权出租给陶某云，租赁期限14年，合同签订日期倒签至2016年6月15日（一审法院作出民事判决前）。胡某利还指使他人伪造了租赁交割物资清单、租金收条等证据材料。
3. 提出执行异议和执行异议之诉：
• 2017年6月15日，胡某利指使陶某云依据虚假合同向某县人民法院提出执行异议。法院于同年6月29日以案外人未实际占有涉案房产为由裁定驳回执行异议。同年8月1日，陶某云向某县人民法院提起执行异议之诉，法院裁定中止对涉案执行标的的处分，导致胡某利名下房产长时间未进入拍卖程序。
4. 案件进展：
• 河南省新县人民法院于2018年2月11日作出（2018）豫1523刑初31号刑事判决，认定胡某利、陶某云犯虚假诉讼罪，分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元和二千元，对陶某云宣告缓刑。宣判后，无抗诉、上诉，判决已生效。

三、法院的裁判逻辑

（一）虚假诉讼罪的认定

1. 捏造事实：
• 胡某利、陶某云共同故意以捏造的事实提起民事诉讼，签订虚假的房屋租赁合同，并伪造相关证据材料，意图干扰法院强制执行其名下房产。
2. 妨害司法秩序：
• 二人的行为导致法院中止对涉案执行标的的处分，严重妨害了司法秩序，损害了司法公信力。
3. 共同犯罪：
• 胡某利、陶某云构成共同犯罪，地位、作用相当，不区分主从犯。二人到案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。陶某云主观恶性较小，悔罪态度较好，且系初犯。

（二）裁判要旨

1. 虚假诉讼罪的认定标准：
• 案外人在民事执行过程中以捏造的事实提出执行异议或者执行异议之诉，均属于虚假诉讼行为。通过虚假诉讼方式干扰人民法院正常执行活动、为自己或者帮助他人逃避人民法院生效裁判文书确定的执行义务的行为，严重妨害司法秩序，侵害其他债权人合法权益，社会危害严重。
2. 司法审查与惩处：
• 此类行为往往以双方恶意串通的形式出现，隐蔽性强，甄别难度大。人民法院要加大审查力度，提高甄别判断能力，重视对被害人报案和控告、群众举报等线索来源的审查，及时发现虚假诉讼违法犯罪并依法惩处。

四、法律适用与裁判理由

• 采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的。

五、如何避免虚假诉讼罪的法律风险

1. 明确行为动机：在涉及经济利益的行为中，明确自己的行为动机是否合法。
2. 避免伪造证据：在民事诉讼中，避免伪造证据、虚假陈述等行为，确保提交的证据真实、合法。
3. 合理行使诉讼权利：在应诉过程中，合理行使诉讼权利，避免捏造事实或虚假陈述。
4. 及时咨询法律意见：在涉及复杂经济纠纷时，及时咨询专业律师，获取法律意见，避免因无知而卷入犯罪。

六、结语