【敲诈勒索罪】利用信息网络敲诈勒索犯罪与利用网络维权的界限

一、案件概述：网络维权还是敲诈勒索？

1. 广西某景区寺庙：
• 周某宝在景区寺庙后，以存在假和尚欺骗游客为由，在多个网站论坛发帖，并向政府部门投诉举报施压。随后，周某宝以帮助正面宣传、消除影响为名，向景区负责人索要4万元。景区迫于舆论压力支付了该笔款项。
2. 浙江嘉兴某景区道观：
• 周某宝以存在假道士欺骗游客为由，向政府部门投诉举报施压，并威胁发帖曝光，向景区负责人索要6.8万元。景区迫于舆论压力支付了该笔款项。
3. 江苏某景区寺庙：
• 周某宝以存在假和尚欺骗游客为由，向政府部门投诉举报，并威胁发帖曝光，向景区负责人索要8万元。此次因景区负责人报案，周某宝未得逞。

二、案件细节：从投诉举报到索要钱财

1. 投诉举报：
• 周某宝在多个景区发现所谓“欺诈行为”后，通过网络平台发帖曝光，并向多个政府部门投诉举报，制造舆论压力。
2. 索要钱财：
• 周某宝以帮助景区正面宣传、消除影响为名，向景区负责人索要钱财。景区负责人迫于舆论压力，支付了周某宝索要的款项。
3. 未遂行为：
• 在江苏某景区寺庙，周某宝同样以威胁发帖曝光的方式索要8万元，但因景区负责人报案，周某宝未得逞。

三、法院的裁判逻辑

（一）敲诈勒索罪的认定

1. 非法占有目的：
• 周某宝的行为超出了民事维权的范围。其多次针对类似主体，以类似手法索要或收取明显超过其消费金额的钱款，具有非法占有的目的。
2. 利用网络制造舆论压力：
• 周某宝通过在互联网上编制并发布或威胁发布负面信息，对景区造成网络舆论压力，迫使景区负责人支付钱财。这种行为符合敲诈勒索罪的构成要件。
3. 犯罪未遂：
• 周某宝在江苏某景区寺庙的索要行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。

（二）网络维权与敲诈勒索的界限

1. 正当权利的行使：
• 行为人是否有正当的权利，即索取财物是否具有法律上的依据。周某宝虽有投诉举报的权利，但其索要的钱款明显超过合理范围，不具有正当性。
2. 行使权利的范围：
• 行为人是否在正当权利的范围内行使。周某宝的行为超出了合理的维权范围，具有明显的敲诈性质。
3. 手段的必要性和相当性：
• 行使权利的手段是否具有必要性和相当性。周某宝通过威胁发帖曝光的方式迫使景区支付钱财，手段具有胁迫性，不符合正当维权的要求。

四、裁判要旨：网络维权的法律边界

1. 敲诈勒索罪的构成：
• 利用信息网络实施的敲诈勒索犯罪，实质上仍是行为人以非法占有为目的，借助信息网络平台对他人实施威胁、要挟，被害人基于恐惧或压力而被迫交付财物。这种行为符合敲诈勒索罪的构成要件。
2. 网络维权与敲诈勒索的区分：
• 正确区分利用信息网络实施敲诈勒索罪与利用网络维权的界限，关键在于行为人是否具有“非法占有的目的”。具体认定时，需综合考虑行为人是否有正当权利、是否在正当权利范围内行使，以及行使权利的手段是否具有必要性和相当性。

五、法律适用与裁判理由

六、如何避免敲诈勒索罪的法律风险

1. 明确行为动机：在涉及经济利益的行为中，明确自己的行为动机是否合法。
2. 避免威胁或恐吓：在经济活动中，避免使用威胁、恐吓等手段迫使他人交付财物。
3. 合理行使权利：如果涉及投诉或维权，确保行为在法律允许的范围内，避免过度索要。
4. 及时咨询法律意见：在涉及复杂纠纷时，及时咨询专业律师，获取法律意见，避免因无知而卷入犯罪。

七、结语