工伤后能休多久，谁说了算？四川的规则是：单位没书面通知，就按实际治疗期算

工伤待遇里最容易吃亏的一环，不是能不能拿，而是能拿多久。停工留薪期每多一个月，就是一个月工资。

实践中分歧很大：有的判决严格按目录给，有的按病历一段段拼，还有的干脆脱离目录酌定。

本文认为，主动权其实在单位手上：只要履行了书面告知义务，期限就锁得住；没有履行，就只能按职工的实际治疗轨迹走。

一、一个期限，法院算了两次

先看一起成都的案子。

一名物业公司的设备维护员，2014年8月6日在项目地下室发电机房换灯时，从人字梯上摔下来，住院69天。他的月工资是3,050元。

他入职的时间是那年4月22日，双方签的是《劳动用工合同》，岗位写明设备维护员。受伤后，这起工伤走得不算慢：2015年6月24日被人社部门认定为工伤，同年9月11日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级伤残。

出院时医嘱写着"全休三月"，并要求出院后第1、2、3、6、9、12个月门诊复查。此后每隔一段时间，他就去医院开一张门诊疾病诊断证明书，每张都写"休息壹月"——2015年2月20日一张，3月20日一张，4月20日一张，5月27日一张，9月30日还有一张。

也就是说，他一直在治、一直在休。

单位从2015年2月起停发了工资。争议于是分成两半：一半是停发工资是否合法，另一半——也是这篇要讲的那一半——他的停工留薪期到底该算多久。

到了温江区法院，单位说这个期早该结束了。法院没有接受，而是把病历上的时间一段一段拼了起来：住院69天，院外休息8个月，其中在伤残评定之后开具的那一个月不计入。最终认定的停工留薪期是279天。

按这个数字，他应得停工留薪待遇28,365元。扣掉单位已经支付的22,656.33元，单位还要补5,708.67元。

差额不大，但原因值得琢磨：为什么是279天，而不是单位主张的那个更短的期限？答案不在病历里，而在单位自己身上——它少做了一件事。而那件事，恰好是成都规则里写得最清楚的一项义务。

二、这个"期"由谁定、有多长

（一）先分清两个词：停工留薪期，不是医疗期

工伤里这个休养的期间，正式名称是停工留薪期，法律依据是《工伤保险条例》第三十三条。

它和常说的"医疗期"是两套制度。医疗期管的是患病或非因工负伤时的病假保护，解决的是病假能请多久、期间单位能不能解除劳动合同；停工留薪期管的是因工伤暂停工作接受治疗的期间，解决的是原工资福利待遇照发多久。两者名称相近，算法和后果完全不同，看判决前先分清。

（二）期限由单位确定，但要书面告知

成都在这一块有自己的规则。《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第二条规定：停工留薪期由用人单位根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》确定。

目录按损伤类型列了468条部位与对应月数。它的"使用说明"第1条写明，所列期限是治疗的最长期限，具体期限由单位在目录规定的范围内确定。计期另有几条规则：多部位取最长、并发症加2个月、未列目录一般不超6个月。

关键在第六条：用人单位应当将确定的停工留薪期及职工提出延长停工留薪期申请的具体日期书面告知工伤职工。用人单位未履行告知义务的，工伤职工在停工治疗期间享受停工留薪期待遇。

这一条把确定权交给单位，同时加了一项书面告知义务。注意它的结构：前半句给单位权力，后半句设失权后果。单位不告知，不是期限自动延长到某个固定数字，而是法院转而去认定职工的实际治疗期间。

（三）延长程序与封顶

职工要延长，走的是第七、八条的程序：在单位告知的日期前递交书面申请，并提交协议医疗机构出具的病情证明，经单位同意后延长；单位对延长申请有异议的，由单位向劳动能力鉴定委员会提出确认申请，未提出确认申请的，视为同意延长。职工未在规定时间内申请的，停工留薪期到期终止。

封顶在《工伤保险条例》第三十三条：停工留薪期一般不超过12个月；伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长，但延长不得超过12个月——合计不超过24个月。

三、四川法院怎么算这笔账

（一）温江区法院：没告知，按病历拼出279天

回到第一节那个案子。法院的推理链条是这样的：先引《工伤保险条例》第三十三条和成都办法第六条，然后给出结论——用人单位未举证证明其已履行上述告知义务，于是对职工提供的医院病历资料确定的住院治疗及伤残评定前的院外休息时间予以确认。

具体拆解：住院69天，院外休息8个月，但医院最后一次出具"休息一个月"的诊断证明书是在伤残评定之后，不计入。于是停工留薪期为"69天＋（8-1）个月×30天=279天"。

这起案件说明，法院审查的是单位有没有履行书面告知。举证责任在单位，它举不出来，法院就退回病历本身，按职工的实际治疗轨迹一段段认定。

（二）崇州市法院：没告知，越过目录的6个月

另一案里，职工的工伤疾病编码对应目录的最长停工留薪期是6个月。但单位"未举证证明已将确定的停工留薪期书面告知"职工。

法院于是以职工实际治疗休息的10个月核算停工留薪期待遇，直接越过了目录给的6个月。减去单位已支付的工资，仅停工留薪期工资的差额就是42,245.9元。

这起案件说明，法院审查的是同一件事，但落点更远：目录的月数不是天花板，在单位未履行告知义务的情况下，它可以被实际治疗期取代。

（三）新都区法院：两边都没走程序，仍然由单位承担

新都区法院2017年的两起案件，把第六、七、八条放在一起审。

第一起：职工主张6个月，单位认为该是3个月。法院认定单位既未书面告知停工留薪期，也未申请由劳动能力鉴定委员会进行确认，于是参照目录"腕和手烧伤和腐蚀伤二度烧伤4个月，三度烧伤8个月"这一区间，支持了职工主张的6个月。

第二起：单位未举证书面告知，职工也未举证书面申请延长并提交病情证明——双方的程序义务都没履行。法院仍从"单位未告知"入手，认定职工在停工治疗期间有权享受停工留薪待遇，并参照目录中腓骨骨折对应的3个月，结合出院后三个月的恢复期，认定为3个月加17天住院期。

这组判决说明，法院审查的是双方义务的履行顺序和权重。表面上是"双向审查"，但两条义务不对称：单位的告知义务在前，职工的申请义务依赖单位先告知的那个日期。

（四）往回收的两个方向

也不是所有案子都朝职工一边走。

有判决在二审改换了路径：一审依第六条认定期限算到定残日共20个月，二审没有再用第六条，而是改用"停工留薪期的实质要求"维持，理由是期限未超过法定最长期限，也未超过支付伤残津贴的时点。另一起二审则不认可一审按未告知推定的期限，改为按目录上限加伤情维持3个月。

还有限缩的情形：单位安排的期限本身已经超过医嘱载明的休息期，劳动能力鉴定委员会又作出了不延长的结论，此时程序上的瑕疵被实体履行的充分性吸收；以及劳动关系本身存在争议、已诉至法院的，告知义务不成立。

这组判决说明，法院审查的是一个平衡：告知义务是硬规则，但单位在实体上已经给足的，程序瑕疵未必还能推翻结果。

四、你可以怎么做

（一）如果你是用人单位

第一，做一份限期书面告知，成本最低、收益最大。写清认定的停工留薪期起止日，以及职工提出延长申请的具体截止日，让职工签收。这是唯一能挡住期限按实际治疗期计算的动作。

第二，注意返岗催告函替代不了它。有一起案件里，单位发过《上班通知书》，收到职工回复后又发《复函》要求补充三甲医院的休假证明，法院仍认定它没有履行第六条——那组函件谈的是返岗和补材料，不是期限和提出延长申请的具体日期。

第三，把认定的期限定在医嘱休息期之上。有判决表明，单位安排的期限本身已不短于医嘱休息期时，程序上的瑕疵会被实体履行的充分性吸收。

第四，职工申请延长时，及时决定是否向劳动能力鉴定委员会提出确认申请。不提的，视为同意延长。

（二）如果你是受伤的职工

第一，要求单位书面告知停工留薪期。单位口头说了，也要留下痕迹——微信、短信、会议记录都可以。单位拿不出书面通知，期限就可能按你的实际治疗期间计算。

第二，出院时把病历、出院证明、诊断证明书留存原件。医嘱里那句"休息3月"式的记载，就是期限的证据。

第三，旧伤复发需要断续治疗的，可以每周向单位提交一次病情证明单，把停工治疗期间一段一段固定下来。第一节那个案子里，279天正是这样拼出来的。

第四，要延长就按第七条的规定递书面申请，并附协议医疗机构的病情证明。别只在口头上说。

（三）如果你是代理人

第二话题的攻击点不在目录数值本身，而在单位的书面告知与期内管理义务。举证责任在单位，而它要证明的是一个消极事实——自己没有告知过。单方通知、口头告知、内部台账都难以完成这个举证。举不出来，期限就按职工的实际治疗轨迹走，通常比目录给的长。

反向代理单位时，着力点在实体履行：期限安排是否已不低于医嘱、有无劳鉴委的不延长结论、职工是否在告知的日期前提出过延长申请。

附：专业延伸

（一）案号与裁判要旨

• (2016)川0115民初515号（温江区法院）：单位未举证履行第六条，按病历拼接认定 69 天＋7 个月＝279 天，应得 28,365 元，扣除已付 22,656.33 元尚应补 5,708.67 元。发出《上班通知书》《复函》要求补充三甲医院休假证明，仍不构成履行第六条。
• (2025)川0184民初504号（崇州市法院）：目录 S05 最长 6 个月，单位未举证书面告知，按实际治疗休息 10 个月核算，停工留薪期工资差额 42,245.9 元。该差额系判断 13 万元《补偿确认书》是否显失公平的核算基数，判项 130,000 元。判决书另有笔误：将文件名写作《成都市停工留薪期工资管理办法（暂行）》，并将第六条记作"第六条第二款"。
• (2017)川0114民初3799号（新都区法院）：单位未书面告知、亦未申请劳鉴委确认，参照目录"腕和手烧伤和腐蚀伤二度烧伤4个月，三度烧伤8个月"，支持职工主张的 6 个月。
• (2017)川0114民初9015号（新都区法院）：双向审查单位第六条与职工第七条义务，均未履行，仍以单位未告知为主轴；参照目录中腓骨骨折对应的 3 个月，结合出院后 3 个月恢复期，认定为 3 个月＋17 天。
• (2019)川01民终18924号（成都中院）：一审依第六条认定至定残日共 20 个月；二审改用"停工留薪期的实质要求"维持。单位以该办法已过 5 年有效期、自然失效抗辩，二审未正面回应。
• (2014)成民终字第6324号（成都中院）：一审因单位未履行告知义务，认定停工留薪期为受伤之日至出院上班之日；二审改用目录上限加伤情维持 3 个月。
• (2013)成华民初字第1638号（成华区法院）：双方均未履行第 6、7、8 条程序义务，脱离目录中跖骨骨折不超过三个月的上限，酌定 5 个月。
• (2024)川0105民初28464号（青羊区法院）：限缩——单位安排 6 个月已超医嘱 3 个月，劳鉴委亦作不延长结论，职工的延长主张不予支持。
• (2015)成民终字第5990号（成都中院）：限缩——劳动关系本身有争议并已诉至法院，告知义务不成立。据元典案例库，非判决书全文。
• (2025)川01民终22530号（成都中院）：工作地、经营地在泸州，不参照适用《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》。

（二）规范链与举证责任

• 规范链：成都办法第 2 条（由用人单位根据诊断证明、按目录确定）、第 3 条（多部位取最长）、第 4 条（并发症加 2 个月）、第 5 条（未列目录一般不超过 6 个月）、第 6 条（书面告知）、第 7—9 条（延长程序）。封顶：《工伤保险条例》第 33 条，含延长总计不超过 24 个月。
• 第六条证明对象为已履行书面告知；口头告知、单方通知、内部台账均不足以完成（515 号）。
• 目录"使用说明"第 1 条为最长期限条款，第 11 条（不与各种后遗症相对应）可用于反击以已评残、有后遗症为由压缩期限的主张。
• 文号：各判决多引成劳社发【2005】75号或成劳社发[2005]75号，元典法规库全文为 74 号，系同一文件两种记载。

（三）裁判分歧与例外情形

• 未告知的后果无公式，三种落点：参照目录确定并支持职工主张（3799、9015 号）、按实际治疗期拼接（515、504 号）、脱离目录酌定（1638 号）。
• 二审改换路径：18924、6324 号的一审均以第六条立论，二审均改用目录上限或"停工留薪期的实质要求"维持，未再援引第六条。
• 例外：期限已超医嘱且劳鉴委不延长（28464 号）；劳动关系本身有争议（5990 号）；双方合意放弃（12408 号，见另篇）。
• 适用范围：成都办法为地方规范性文件，工伤发生地或经营地不在成都的，不参照适用（22530 号）。
• 未决争点：该办法系 2005 年制定，单位以超过 5 年有效期、自然失效抗辩，成都中院尚未正面回应；检索到的成都判决仍普遍适用。

---

免责声明：本文内容仅代表作者个人观点，系作者基于对法律、案例及自身执业经验的理解而形成，不对其准确性作完全保证，不构成对任何具体事项的法律意见。如您需要法律意见或其他专家意见，应当向具有相关资格的专业人士寻求专业的法律帮助。