挂靠公司买社保：把钱全部退回去，为什么还是被判了刑

很多人把挂靠参保理解为一种违规操作——查到了就是清退、退钱、罚款。这个理解只对了一半：退钱罚款确实存在，但它属于行政责任；刑事责任是另外一条并行的轨道，两者不互相替代。

本文认为，挂靠参保型骗保在法律上已被明确定性为诈骗罪，其中有两条容易被忽略的规则：退赃不阻却犯罪成立，渎职不中断因果关系。本文将说明这两条规则的来由、法院实际审查的内容，以及参与者可以采取的具体动作。

一、被当成"违规操作"的生意

先把这门生意的样子说清楚。

不具备参保条件的人，想拿到社保资格，于是找一家公司"挂靠"。公司和他签一份劳动合同，给他造一份工资表，把他做成"本单位职工"，再由公司出面去社保经办机构办理参保或者补缴。他则把本该由单位和个人分别承担的两部分社保费全部自己掏，另外再付一笔"手续费"。

对不少参与者来说，这看起来是一桩各取所需的买卖：企业收手续费，个人拿到参保资格，中间人赚介绍费。最坏的结果，也就是被查出来、清退、退钱、罚款。

四川就判过这样一批案子。企业实际控制人向不具备条件的人员收费，按每人两千元到两万六千元不等的金额出具收据；他雇佣的几个人，在一处住所里专门制作虚假的工资表和财务记账凭证，用于骗取补缴资格。

为了通过审核，这些材料做得很"讲究"：工资表的纸张用茶叶水做过处理，让纸看起来有年头；签字是同一个笔迹；记载的时间段前后对不上。

经核查认定，这批案件中三户企业合计通过审核办理补缴一百八十人，其中不符合条件的一百三十五人，已有四十九人办理退休，领取的社保待遇七十八万余元，后来被全部追回。

问题就出在这里：钱已经全部退回去了，涉案人员还是被判了刑。

这门生意在不同险种上的做法并不一样。养老保险最普遍，走的是通过企业平台"制造"参保资格的路子，有的还配上虚增工龄补缴、篡改年龄提前退休。医疗保险多是个人一方的事：打架受伤、交通事故受伤，本该由第三方或者工伤保险承担，却隐瞒实情按普通疾病去报销。工伤保险则表现为伪造职业病诊断证明。

手法上的差别，反映的是各险种审核环节的薄弱点不同。但落脚点是一样的：都是让社保经办机构基于假材料，把钱从社保基金里支付出来。

本文要讲的，就是"退钱为什么不等于没事"这件事。

二、法律是怎么规定的

先看法律是怎么定这件事的。

2014 年，全国人大常委会专门就刑法第二百六十六条作了一个解释，把这件事讲得很清楚：

以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。

这句话的分量在于它的效力层级。立法解释与法律同等效力，它把骗取社保待遇的行为，直接归入了诈骗罪。

由此带出两个常见误解。

第一个误解：这是保险诈骗。保险诈骗罪针对的是商业保险领域的欺诈，比如投保人、被保险人、受益人骗取保险金。社会保险基金不属于商业保险，这一条没有适用空间。2014 年的立法解释，正是为了填补这个空白而作出的。

第二个误解：退了钱、交了罚款就了结。《社会保险法》规定了骗取社保待遇的行政责任，包括责令退回、处以罚款。但行政责任和刑事责任是两条并行的轨道，不是"先行政、后刑事"的先后关系。退回款项解决的是前一条轨道，它不阻却后一条轨道。

还有一个细节值得记住：造假的工资表、劳动合同，不会被单独认定成伪造公文印章罪。法院把这些行为看作诈骗的手段，由诈骗罪一并吸收。所以这类案件在实践中不会出现"数罪并罚"——组织者除外，如果他另有行贿行为。

规则清楚了：这不是"违规参保"，这是诈骗。

三、法院怎么判

把这套规则放到具体案子里看。前面那批案子，法院把里面的人分成了两类，判出来的结果很不一样。

先说受雇的那几个人。他们的活是在一处住所里制作虚假的工资表和记账凭证。庭审中，控方提交了这些材料——纸张用茶叶水做旧、签名笔迹雷同、时间段不连续，都是伪造的痕迹。此外还有受案登记表、立案决定书、核查情况表、申报补缴资料、收款收据，几名被告人的供述，以及二十多名证人的证言。

法院判断劳动关系是不是虚构的，并不看书面材料齐不齐，而是比对三件事。第一，参保人有没有真的在这家企业上过班。第二，有没有真的领过工资。第三，社保费到底是谁掏的。这三件事只要同时对不上，虚构劳动关系的认定就完成了。

法院认定，这几名受雇人员帮助他人骗取社会养老保险金，数额特别巨大，构成诈骗罪；同时认定他们系从犯，有自首情节，认罪认罚，且被骗基金已全额追回。最终，几人分别被判处有期徒刑三年、缓刑三年，以及有期徒刑二年、缓刑二年。

再看组织者。他是这批企业背后的实际控制人，向不具备条件的人员按人头收费，组织制作假材料。法院认定他构成诈骗罪，数额特别巨大，且系主犯；此外，他为推进申报还向社保系统的国家工作人员行贿，另构成行贿罪。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月。

这说明法院在审查的不是"谁收了钱"，而是"谁明知这件事是假的，还动手做了材料"；而在量刑上，位置比金额更能说明问题——同样一批案子，受雇做材料的人缓刑，组织者实刑六年九个月。

这批案子里还有一处出罪主张，值得单独说。辩方提出，社保经办环节存在徇私舞弊，经办人员对材料虚假是知情的，国家机关并没有被"欺骗"，诈骗罪的因果关系因此中断。

法院没有采纳，理由是：

本案被骗的对象是拟制主体"国家机关"，故陷入错误认识并据此处分财产的主体是国家机关，而非具体执行职务的国家工作人员个人……审核人员虽然明知材料虚假，但机关整体仍处于被蒙蔽的状态。

这段话把审查对象从"经办人员个人知不知道"换成了"社保经办机构这个法人整体，有没有因为假材料而作出财产处分"。这说明在法院看来，个别经办人员的失职甚至受贿，是另案处理的问题，不是行为人出罪的理由。

四、你可以怎么做

如果你只是普通参保人：第一步，停。不要再通过任何"代缴""挂靠"公司参保。第二步，转。灵活就业人员有合法的自行参保渠道，走正规渠道办理，不需要借助企业。第三步，不要以为"我只是参保的"就没责任——骗领金额较大的参保人本人，在实践中同样会被追诉。

如果你在企业里做事：第一步，不要接"挂靠"这类业务。第二步，如果有人要你做假工资表、假记账凭证，要清楚后果：法院看的不是"谁收钱"，而是"谁明知是假的还动手做"，出纳、会计、办公室主任都在这条线上。第三步，不要做"短期缴费后解除"的批量操作，那是失业保险骗领的典型模式，一旦涉案人数往往成规模，责任也成倍放大。第四步，如果公司已经在做，尽快停止并退赔，退赔的时点越早，后续的余地越大。

如果你是企业主或法定代表人：不要把自己的公司当成可以出租的参保通道。不出事的时候收的是手续费，出事之后承担的是主犯的刑期，而且行贿等"疏通"动作会另外构成一个罪名，和诈骗罪一起并罚。

如果你想赚介绍费：不要做。收取介绍费、介绍他人挂靠参保的中间人，以诈骗罪的从犯论处。介绍费是违法所得，要退缴，人还要承担刑责。

如果已经涉案，或者家人已经涉案：第一步，第一时间全额退赔。这是缓刑最硬的前提——全额退赃几乎是适用缓刑的必要条件。第二步，争取自首，而不是被抓获。第三步，认罪认罚。第四步，争取从犯的认定。这四项情节同时具备的，缓刑率超过九成；缺了退赃这一项，缓刑率会降到五成以下。

如果已经被查：不要指望从"经办人员也有问题"这一点上找出路。法院的立场很明确：经办环节的渎职不中断因果关系。

可以着手的是另外两件事。第一件，盯住数额。骗了多少，通常以社保经办机构出具的核查报告为准，报告里会写明不符合条件的人员名单和金额核算。哪些是自己掏的钱，哪些是单位代缴的钱，口径怎么算，直接影响案件落在哪一个量刑档次上。如果对方是用"预测能领多少"的统计表来推算损失，那更值得争——已经有法院明确认定，这类预测算结果达不到"排除合理怀疑"的证明标准，不予采信。第二件，把从轻的情节凑齐：自首、认罪认罚、从犯的认定、全额退赔，一项都不要放过。四项齐备的，缓刑率超过九成。

最后提醒一句：案发后把钱退回去，能改变的是怎么服刑，不是有没有罪。

附：专业延伸

（一）案号与裁判要旨

• （2025）川0321刑初318号（荣县法院）：帮助制作虚假工资表、记账凭证者构成诈骗罪共犯，按"部分实行全部责任"对全部犯罪结果负责；因从犯、自首、认罪认罚、全额追回而减轻处罚，分别判处有期徒刑三年缓刑三年、有期徒刑二年缓刑二年并处罚金。
• （2024）川0321刑初59号（荣县法院）：企业实际控制人组织挂靠参保，系主犯，诈骗罪判处有期徒刑六年，行贿罪一年一个月，数罪并罚执行六年九个月；同案从犯三年六个月。挂靠单位不构成单位犯罪。
• （2021）川1921刑初173号（通江县法院）：易某等五人联系参保人员、以伪造资料申请补缴并收取介绍费，均以诈骗罪判处缓刑；《预测领取养老保险金统计表》达不到排除合理怀疑的证明标准，不予采信。
• （2024）川0302刑初124号（自贡自流井区法院）／（2025）川0192刑初196号（天府新区法院）：谎称可代办挂靠参保、实际从未办理并占有钱款，同样构成诈骗罪，但受害人为委托人而非社保基金。
• 北京高院典型案例（失业保险）：为五十人虚构劳动关系、短期缴费后解除，骗取失业保险金及补贴一百零二万余元；参保人被判处拘役至有期徒刑。
• 吉林高院典型案例（生育保险）：将妻子虚构为公司员工违规参保，骗取生育津贴 19063.13 元，以贪污罪与诈骗罪定罪。

（二）举证责任分配

• 控方需就三组事实完成举证：虚构劳动关系（参保人无实际劳动、无真实工资支付、自行承担全部社保费并支付手续费）；主观明知（被告人供述与同案人供述）；犯罪后果（社保中心核查报告载明的不符合条件人员名单与金额核算）。
• 辩方的质证空间集中在两处：核查报告的数额计算口径（自缴与代缴性质区分；预测性统计表未对全部人员测算、计发基数与领取人数均不确定，达不到排除合理怀疑标准）；行为人在链条中的作用与获利，用以争取从犯认定。
• 控方对社保经办人员证言的举证目的，在于证明审核经过与财产处分之间的因果关系，而非证明经办人员个人被骗。以"经办人员明知"为切入点的质证方向难以成立。

（三）裁判分歧与例外情形

• "挂靠"型与"代办"型的受害人区分：挂靠型确实完成了参保，受害人是社保基金；代办型虚构代办能力、从未办理，受害人是委托人。两型罪名相同，受害人不同影响量刑考量。
• 诈骗数额的计算基准存在分歧：多数案件以核查报告载明的实际发放金额为准；亦有以"预测领取"统计表推算损失被法院不予采信。
• 共犯责任的范围与数额的个别化认定：共犯按"部分实行全部责任"对全部数额负责，但个别参保人若仅就自己骗领的部分被追诉，其数额应单独认定。
• 生育与失业保险的四川本地实证缺位：四川地区未发现这两类险种的挂靠型刑事判决，规则由吉林、北京两地高院典型案例提供，原理相通但本地尚无判例印证。

---

免责声明：本文内容仅代表作者个人观点，系作者基于对法律、案例及自身执业经验的理解而形成，不对其准确性作完全保证，不构成对任何具体事项的法律意见。如您需要法律意见或其他专家意见，应当向具有相关资格的专业人士寻求专业的法律帮助。